燃油税连涨三次。

　　我的小心脏啊，接连受到三次冲击。缓了缓，我有十问。

　　一、选择油价下降时涨税百姓的承受力就变强了么？

　　有关部门说， 对于市场质疑是否油价降就意味着消费税一定涨的说法，专家认为这三次只是利用了降价窗口，使得消费税涨价的幅度可以消化在降价范围内，但并不意味着这是必然的选择。中国人民大学教授朱青：我们三次提高汽油消费税的税率，实际上是分阶段提高，没有一次到位，第一也考虑老百姓的心理承受能力。

　　我肿么感觉有关部门把中国老百姓当成阿Q当成傻子了。油价下降，燃油税上涨，总体上看不用多掏钱，但国际油价下降，按照燃油税定价机制应该下调的那部分，百姓还是没享受到不是？油价下降，燃油税上涨，不还是上涨么？原本低收入拥车者期盼着油价十一连降，享受低油价呢，盼着盼着，油价降了，燃油税上涨，一盆冷水浇下来，希望变失望，冷冰冰的，傻子才能没有感觉。

　　二、分次涨税百姓就没有痛感了么？

　　中国人民大学教授朱青还说：如果我们一步提高，比如汽油每升提高6毛，也是可以做到的，但是这样做老百姓的心理承受压力就大一些。

　　好吧，难道连续三次或许还有四次涨税，老百姓心理承受力就增强了么？好象老百姓不会算账似的，且不说涨税总量实实在在摆在那儿，就这样三番五次涨税，短痛变成了长痛，过几天就痛一下，谁能受得了。本来一刀解决问题，你变成了三刀，反复割裂划伤，象凌迟一样，涨税的失望、不满、愤懑、痛感被反复回忆，反复强化，如此，真的长痛不如短痛，不如一步到位，一痛了之，集中忍忍算了。难道将来油价涨起来，燃油税水落石出高高在上，你就不担心百姓的承受力了么？

　　三、涨税合法么？涨税真的符合法治精神么？

　　在众多质疑过后，有专家说如此调整燃油税合法。中国政法大学财税金融法研究所教授施正文认为，根据全国人大的授权和《立法法》规定，全国人大及其常委会有权作出决定，授权国务院根据实际需要，对其中部分事项先行制定行政法规，并根据经济社会发展的实际需要对有关税收制度进行相继调整。

　　“对其中部分事项先行制定行政法规”，然后呢？应该有下文的。但30年过去了，依然没有下文，这个权宜之计，一直延续30年。30年来，中国经济政治各个领域发生了翻天覆地的变化，就只有这授权是不变的，而这个授权恰恰就是违反税收法定原则的，这就是一个很大的矛盾。三十年前人大授权国务院可以对部分事项先行制定行政法规，而三十年后，中共十八大提出依法治国，税收法定，这个矛盾出现的时候，我们到底是遵守30年前的规定，还是当下执政党的决定？答案是很明显的。

　　按照现代财政税收的法治原理，所谓“不同意勿纳税”，政府向民众收税，其实是民众购买政府的服务，这是一场交易，既然是交易，必须是买卖双方就交易标的、数量以及价格进行谈判，要双方同意。这种要求对于当下中国的体制显然是过于理想，但是既然提出了税收法定，依法治国，政府就要从零开始，从现在做起，不能擅自任性提高税率。

　　德国哲学家康德说过，有两种东西，我们愈是时常愈加反覆地思索，它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新，有加无已的赞叹和敬畏 ——头顶的星空和心中的道德法则。

　　其实法治精神，更重要的是发自内心的对契约精神的遵守，如果不是建立在契约精神之上，就很难落实到行动上。

　　四、涨税为治污，难道雾霾不退，就一直涨税么？

　　污染物来自多方面，羊毛出在羊身上，用燃油税治污无可非议。可有关部门为什么总是在燃油税上下功夫，那些锅炉、钢厂、重度排污企业为什么不承担相应责任？为什么总在一只羊身上拔毛啊？

　　五、接连上调燃油税，符合稳定税负的改革精神么？

　　经济改革的总体精神是稳定税负，均衡征收。但连续集中上调燃油税，既造成税赋突然增加，又造成税赋不均衡。遗产税、奢侈品消费税、房产税当征不征，有利于降低两极分化系数的税赋该出台不出台，却总是盯住燃油税不放，穷人交税，富人自然免税，造成税赋增长不均衡。这符合中国经济改革精神么？

　　六、污染不止，燃油税不降，难道燃油税成了无底洞？

　　财政部财政科学研究所所长刘尚希说：这个和风险的状况挂钩，不以油价的涨跌挂钩，如果我们的风险状况没有改善，有可能还会应用这种税收的手段。

　　中国人民大学教授朱青：(消费税提高)没有具体的度，实际上(分步走)是一个常态。

　　燃油排放造成的污染占有多大权重，应该征收多少赋税，有没有科学统计？其它如各类重污染企业污染源不改变、不治理而造成污染风险不改善，也要靠调高燃油税让百姓买单？难道燃油税是个万能替罪羊，是个无底洞？

　　最好征收的税，就是燃油税。简便，顺畅，省时省力，没有成本，加油枪一开，燃油税进来。就是柿子专拣软的捏，吃惯了这一口，是吧？

　　七、难道收燃油税就能治污？

　　燃油排放所以能形成污染，很大程度上是因为国内燃油冶炼水平低，质量不符合标准。有专家说，2013年2月6日的国务院常务会议上提出“加快国内炼油企业升级改造，确保按照汽、柴油标准升级实施时间如期供应合格油品”，同时确定“按照合理补偿成本、优质优价和污染者付费的原则合理确定成品油价格”，其实就是表明油品升级成本主要由消费者承担，后来发改委规定汽柴油升级到国四标准每吨加价290元和370元，至此，消费者已为环保买过一次单。即便现在全国油品质量已经升级到国四标准(汽油含硫量不大于50ppm)，也依然是欧洲和日本标准(汽油含硫量不大于10ppm)的5倍。

　　中石化董事长傅成玉讲过：“我们过去不是说在技术上、在能力上做不到，而是我们地方自己选择自己的油品标准。……现在有几个省长找我，说明年就想把自己省区的油品升级为国五，问我能不能保障？我说我随时都可以给你保障”。既然“随时可以保障”，为什么不利用原油大跌的机会提前施行国五标准？既然能在源头上防止污染，为什么放弃源头治理非要在污染形成之后才收燃油税、劳民伤财呢？

　　难道说燃油税是个幌子？不是，又怎样解释？

　　八、燃油税为什么成了一本糊涂账？

　　有媒体查阅财政部2009年之后每年预决算表以及中国税务年鉴，咨询了曾经设计成品油消费税的有关人员，但找不到关于成品油消费税(燃油税)的支出状况。

　　有媒体问到这些钱有多少被用来解决污染问题，解决了多少问题，有关官员说，就好比一个池子，有几根管子让里面放水，究竟哪些水是燃油税这根管子放进去的，没法搞清楚。

　　燃油税就是一本糊涂账。既然这样，有关部门怎么会知道，究竟收多少燃油税能解决污染问题，收到什么时候为止呢？

　　九、燃油税为什么要暗箱操作？

　　燃油税成了糊涂账，根本原因是暗箱操作造成的。这本糊涂账，基本上让涨燃油税对环保的贡献处于模糊状态，收了多少不知道，怎么花不知道，什么时候收够了应该降税不知道，都是模糊、暧昧的。按照财政部的说法，“提高成品油消费税的新增收入将继续纳入一般公共预算统筹安排”。所谓“一般公共预算”就是“以税收为主体的财政收入，安排用于保障和改善民生、推动经济社会发展、维护国家安全、维持国家机构正常运转等方面的收支预算”。说白了，燃油税收上来就扔进了财政收入的大池子，最后是流向环保，还是买了公车，都未可知。

　　公开透明就这么难么？为什么非要暗箱操作？中国百姓不是不交税。你连怎么花的都不知道，钱交给你了，连个知情权都没有，对百姓来说不公平。

　　十、9000亿燃油税是怎么花的？

　　2009年成品油消费税改革的当年，成品油消费税是2024.7亿元，2010年成品油消费税是2403亿元。根据中国税务年鉴公布的汽油和柴油的消费量估算，2011年成品油消费税为2280.13亿元。2012年成品油消费税据推算也应该在2000亿元以上，成品油消费税改革4年，累计成品油消费税近9000亿元。

　　这些燃油税是怎么花的？

　　说不出钱花在何处，却还非要扣税不可，这样理直气壮真的好么？