“最低价中标”在人民日报牵头下成众矢之的

近日，在人民日报的牵头下，针对“最低价中标”，网络上开始了声势浩大的炮轰和讨伐。从今年三月份，爆出的西安地铁“电缆门”事件，再到最近伦敦大厦大火，外墙材料不合格的新闻爆出，“低价中标”会带来工程质量安全问题，已经基本定调。

风口浪尖、众矢之的

在十二届全国人大常委会第二十八次会议上，国家发改委主任何立峰讲到：

“现行招标投标有关法律法规，对于‘经评审的最低投标价法’的适用是有明确规定的”，何立峰说，但是在实践当中，这一评标方法经常被滥用和错误使用，导致出现一系列的问题。

何立峰分析说，“经评审的最低投标价法”之所以被滥用和错误使用、引发一系列问题，有三方面原因。

其一，招标人没有严格执行评标办法的有关规定。招标投标法第41条规定了两种评标办法，也就是“经评审的最低投标价法”和“综合评估法”，而“综合评估法”需要对投标人各项指标作出综合评价，主观性比较强，存在比较大的自由裁量空间。一些政府部门和国有企业在面对质疑、投诉、检查、审计的时候，往往很难解释清楚为什么中标人就比其他投标人要好，好在哪里等等。为了规避风险，不管是何种类型的采购项目都“一刀切”采用“经评审的最低投标价法”，并且在评标当中简单把价格作为决定性标准，忽略了法律规定的“满足招标文件的实质性要求”的条件。对于投标价格是不是低于合理成本，既没有去测算，也不要求投标人进行澄清说明。

其二，投标人通过低价中标的收益远远大于他所要承担的风险。一方面，投标人低价中标以后，有的通过弄虚作假、偷工减料降低成本；有的通过设计方案变更等种种理由，要求招标人补签合同、追加投资；有的甚至以延长工期、高价索赔、搞所谓的“半拉子工程”等方式，迫使招标人就范，从而获取他的利益。另一方面，对于中标人的上述违法失信行为，缺乏及时有效的制约和惩处。目前我国还没有建立完善的合同履行和信用评价体系，信用信息不能及时充分共享，“一处受罚、处处受制”的机制还没有完全形成。中标人出现了违法失信行为以后，并不会因此被清出市场，违法成本过低，导致一些中标人基于他的利益考虑不惜违法违规操作。

其三，监督管理不到位。不管采用哪一种评标方法，是不是低价中标，在合同履行中，中标人都存在以次充好的可能性，关键是需要加强质量的监管。一方面，招标人责任没有得到有效落实，如果招标人能够在检查验收当中严把质量关口，投标人是不敢也不会以牺牲产品质量的方式去谋求低价中标的。另一方面，由于行政监督部门的监管力量不足、责任落实不到位等一系列的原因，对工程、产品质量缺乏及时有效的监管，导致一些企业特别是恶意低价中标的企业存在侥幸心理。

何立峰表示，下一步将通过三方面工作，解决上述问题。依法严格限定“经评审的最低投标价法”的适用范围。针对滥用、不当使用“经评审的最低投标价法”的问题，进一步明确和强化各类评价方法的运用；建议修订招标投标法，实施全过程的监管；加强监督执法，落实责任追究。

他强调，“严格质量监管，强化落实产品质量终身负责制，明确中标人应当对产品质量负总责。完善社会信用体系，将生产提供劣质产品者纳入失信名单，实行联合惩戒，加大企业违法成本”。

对于很多不需要招标的个人用户和单位用户来说，这一情况显得更为突出：个人用户或者无需招标的单位用户，往往对所需要采购的产品的了解更少，成本组成更不清楚，采购所需的时间更短，考察范围更小，了解更是带有局限性。部分个人或者单位用户为了让自己觉得不吃亏，会不自觉的选用价格更低的产品，或者会一直寻找价格更低的产品。但是要知道，价格只有更低，没有最低。最贵的不一定最好，但是最便宜的几乎肯定是最差的。难道自己比价的结果就是为了要买到最差的产品吗？很多人认为东西都差不多，看上去都一样。但是最为为自己解决问题和赚钱的工具来说，不是为了看上去都一样，而是为了用起来顺手，可靠。

从“中国制造”向“中国智造”转身的进程中，地方政府和企业应该树立“优质优价”思想，逐步改变“最低价中标”模式，健全市场出清、失信惩罚、招标追责等机制，形成行业成本价格体系，鼓励企业走出一条“人无我有，人有我优，人优我精”的创新之路，实现中国速度向中国质量的升级。