垃圾分类的本质目的是：（1）把丢弃垃圾中能够直接回收再利用的物质首先分离出来，实现资源的循环利用，减缓地球上有限资源的过快消耗；（2）把严重危害自然环境的有害物质分拣出来，集中合理处理，避免大面积污染环境。

直接原因，垃圾太多了。再分析为什么太多了，不要忘了一点，因为后端不行，所以垃圾忒多了。

要看点刘建国教授的文章再写。

我觉得是不是可以从国情出发 先介绍世界上垃圾分类的方式 而中国国情更适合那种（目前看国家选择的是德国的方式） 也可以从前端及后端的矛盾关系入手 先建立前端体系 后端处理设施技术路线更有针对性 先建立后端 前端分类垃圾有去处 但又要不断完善改良技术路线 耗资耗时较大

没有为啥，理念问题，有什么好解释的？就写应该分类，分类的好处呗，秀才遇到兵，有理说不清。简单粗暴能解决的问题，不要讲道理。

个人觉得，垃圾要分类，主要是从全成本考虑的吧，全成本考虑，垃圾分类或许更经济。我觉得垃圾分类属于生活和生产的内容，归根结底一定基于经济原因。

没有为啥，理念问题，有什么好解释的？就写应该分类，分类的好处呗，秀才遇到兵，有理说不清。简单粗暴能解决的问题，不要讲道理。

分得越细投入越大，资源化利用率写进去吧！

为什么要垃圾分类？为了优化末端垃圾处理，末端怎么处理，前端怎么分类。

主要是有用要用起来，有害要防治好，这样才能造福后代，实现大环境的中国梦。

要是不是因为垃圾多，怎么会有这个工作？当然，从时政考虑，离不开生态文明。切入点很多，关键看给谁看。什么用途

直接原因，垃圾太多了。再分析为什么太多了，不要忘了一点，因为后端不行，所以垃圾忒多了。

从社会发展和生活角度，垃圾处理处置是必须的，但分类不应该是必须的，从因果关系来说，它是为处理处置服务的。

还有就是可以上升的更大的层面 物质守恒 吃了要拉 吃是能源问题 而拉就是垃圾处理 有不同的能源 自然要有不同的垃圾要以不同的方式处理 直至最后尘归尘 土归土 回归至自然物质

目前的垃圾焚烧项目的目的不纯，动机不纯可以用搀扶老大妈过十字路口是为了偷钱包的比喻。

在德国2005年起就禁止了城市生活垃圾直接填埋，德国垃圾处理的顺序是：源头削减→回收利用→焚烧回收能源→最终填埋处理，即在源头上就对垃圾进行控制是重中之重，德国是世界上最早实行生活垃圾分类投放的国家，同时也是唯一进口其他国家的垃圾用以保证垃圾焚烧发电的运营的国家。

发达的国家将垃圾分类作为源头处理手段，垃圾焚烧后再进行填埋作为终端处理的措施，这也构成了城市垃圾的处理体系和系统，不论是德国的方法还是日本的方法，都解决了垃圾填埋大面积占用土地和污染环境的问题；这是值得我们去借鉴、学习和思考的经验。然而，我们更应该注意和学习的是如何调动全民参与的理念，总结出改变目前国内垃圾分类的参与者始终徘徊在老人和孩子的两端人群的尴尬怪圈的方法。

何不换个角度？如果垃圾不分类会怎么样？可能会导出很不理想的结论，垃圾不分类，也不至于会怎么着；垃圾分类了，麻烦反而倍增，居民仍垃圾麻烦；环卫收垃圾麻烦；最后处理垃圾更麻烦，原来一个处理厂完事，现在好，至少得多一个处理厨余垃圾的吧

站的角度不一样，认识的角度就不一样，就我农村基层工作而言:1、响应国家号召（这个估计关注的不多）2、是减少环境对环境的压力与健康的威胁3、是减量减少垃圾的运输成本与第二次污染（毕竟目前农村垃圾到终端处置运输成本是最大的痛点，因为往往一个市县就一个终端处置场所）4、是真心想尝试一下农村垃圾分类VS城市垃圾分类，毕竟城市已经经历了一个十六年。

总之，我认为垃圾分类能让垃圾在原有的处置方式上有质的提升，能让财政在承载上更能长效，同时也能树立一个健康生态文明的意识形态，群众欢迎易接受。（当然一切需要循序渐进）

毕竟像我这种在体制内的，坚持做这样一件事，到退休时更能找到成就感与归属感，何况还有人发工资给我，思想工作做好了，群众也支持，那又何必不坚持下去，虽然短时间不会有回报，也不会成为“典型案例”，但是总会有一些成就。

如果垃圾分类了，又准备怎么办？城市垃圾分类，痛点同样是垃圾分类后的出路问题。

（深圳市针对生活垃圾热值检测数据表明：尽管最近30年深圳的经济水平和当地居民的生活水平发展较快，但其生活垃圾的热值却与30年前相差无几，这与国外的经验相悖。分析表明：中国存在的、长期稳定的捡垃圾队伍已经使“垃圾分类”做的比较彻底，这是垃圾处理领域有别于国外的“中国特色”）。

这个话题好热闹，你说出了大家的疑虑！真理在相互探讨中越来越明。

垃圾桶打孔和设置排水管道的建议，是一种融合工序，一方面可以保障垃圾桶及时清洗，另一方面排除预计垃圾桶积水。

丹麦还实行不同层次的废物处理策略，废物经过分类回收后，能够直接进入循环再生的废物成分实现资源化，而不能直接循环利用的废物成分进行焚烧发电，制取能源，采集热能。最终不能焚烧的废物和焚烧残渣进行填埋处理。

简单来说就是：资源回收利用、焚烧回收热能、没招了再填埋。

垃圾筒渗水排入下水道的想法很实用，这就需要我们管理部门与市政、环保等部门达成共识，让垃圾筒的渗沥水及清洗废水能合法排入下水道。即解决了生活垃圾渗沥水的出路。

我们也一直在测各个堆肥场的肥效 我留意过 N P K 还可以 重金属含量也很低  为什么没人要呢 

如果垃圾堆肥的效力和用量和化肥差不多的时候，一定有人用，如果想在农村推广，一定要使用简单方便，少消耗人力。

像那些有机种植如何看？另外，我是农村的，村里原来都是粪便加餐厨垃圾等一起和着图一起沤肥，这个据说肥力不够。现在基本都是造个储粪池，隔段日子清理出来浇到地里去。这个肥力不知如何？

改革开放前，城市生活垃圾及粪便都送到农村作肥料，除了有我们城市环卫运输队伍直接送到农村外，还有农村各级土肥管理机构（有机肥推广部门）督促考核农家肥的用量以及肥料站（储存、分配垃圾肥和粪便） 等设施的保障，而今这些机构都不存在了，农村接纳和储存堆肥的设施和场地也不见了，你即使把堆肥和粪便送到农村，这持续的批量的堆肥和粪便卸在那里？

化肥简单便宜，而且还有国家补贴，没人会用垃圾或粪便堆肥了。市场会决定出路的。

曾经的机构都不存在了，是历史的忧伤，也许有社会发展，经济的选择

就像上次听王老师说北京还有一个非正规大军“管理”废品回收一样，“这支队伍真实存在，三十多年了，他们至今仍然是城市废品回收的主力，95%的废品是他们回收。国营废品公司有照无业。我追踪了多年，他们的“杆子”也都认识我。别小瞧！这支队伍关系“循环经济”、资源、环境和垃圾量。”

当年，我们城市垃圾送到农村，农村的土肥部门还赚负对垃圾质量的把关，而今我们生产的堆肥，谁把关？好与不好不都是我们自己讲？当年，我们的垃圾和粪便到农村后，都得接受农民的认可，否则被退回。