专用汽车厂家探讨为何多部门联合治超反倒越治越超

近日，央视报道了河南永城一位女货车车主在“购买”了超载“罚款月票”后又被罚款、一气之下就喝了农药的事件。这起悲剧让人痛心愤怒，但引发悲剧的超载罚款问题却是顽疾难解。专用汽车厂家探讨为何多部门联合治超反倒越治越超？归根到底是“懒政”，以罚代管。

四个主管部门管不住超载

路政、运政、交警、城管都可以直接处罚货车超载

如上图所示，中国对货车超载有直接管辖权的就有四个部门之多。其中路政（公路局）和运政（运输局）从属于交通运输部门；城管（道路市政管理）从属于建设部门；交警（交管局）从属于公安部门。不但三个大部门可以管同一件事，一个大部门里的两个单位也管着同一件事。

这四个部门管理超载，均师出有名、执法有据。路政和城管管道路保护：你超载会损坏道路，我能管吧？运政管交通运输：你超载影响运输秩序，我能管吧？交警管交通安全：你超载影响安全，我能管吧？不但能管，而且都有罚款权，运政虽然理论上不能直接对超载罚款，但可以对货车改装罚款，鉴于超载货车基本都有改装，所以实际上运政也能对超载罚款。

可这样一来，就形成一个违法、多重处罚。出现这种局面的原因从字面上就能看明白——道路管理、运输管理、交通管理，这三个概念本来就互相重叠、难以划清边界。

管理执法权重峦叠嶂，超载反而发展成“无车不超”

重重执法关卡没有卡住货车超载，“无车不超”的现象已经持续多年。在本次喝农药事件发生的河南永城，运政发“罚款年票”、路政发“罚款月票”，这就是默认了货车肯定会超载，所以提前收罚款都不会冤枉你。

实际上不是管不住，而是不愿管

处罚只罚款、不制止

所有禁止超载的法规，都是把罚款和制止写在一起的，但实际的执法中，制止被省略了，只留下了罚款。记者在云南王筇公路旁的五华区超限运输管理检测站蹲守发现：“只见所有超载货车经过监测站时，停都不停，直接开下检测线径直而去。两个执法人员在值班室里谈笑风生。偶尔，一些司机会主动停下来出示月票后，执法人员摆手放行。记者还发现，一些没办理月票的司机通常在和持法人员讨价还价后，交钱通行，没有一辆超载车被登记处理”。更有甚者，当一些司机出示月票后，执法人员不但马上放行，还“善意”的提醒 “到期了，记得换票”。真是一幅“猫鼠和谐”的画面。

实际上只罚款不制止的问题持续很多年了。早在2004年，中央七部委就联合发布《在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》，要求各级交通、公安部门在治理超限超载工作中，“坚持卸载、避免重复处罚”、“必须坚持卸载与处罚相结合”……。这显然就是在针对执法实践中重罚款轻制止的问题。可这种要求显然也没管用，如今问题更严重了。其实，法律都早就白纸黑字写了要制止超载，如果能做到依法行政，还需要七部委再通知？或者说，如果法律都不管用，七部委的通知又能如何？

实际上罚款也罚得很不到位，执法部门似乎很怕把货车罚得不敢再超

今天人们普遍认为超载罚款猛如虎，但对照法律，就知道不完全是这么一回事。按照《公路法》，对超载单次可罚款3万元以下，对严重、多次超载，完全可以、也应该顶格处罚。但实际上，各地路政的“罚款月票”也就3000元左右，这与法律要求的罚款额度可差太远了。

所以，执法部门对超载其实是既不制止也不重罚，好像担心雷厉风行的话，会把超载“一掌劈死”。

根本上，执法部门缺乏遏制超载的动力

说到为什么出现超载，普遍的解释是：不超载不赚钱。这个解释其实经不起推敲。“不超载不赚钱”的前提，是别人都超载、我不超载就赚不到钱。但是如果大家都不超载，那么运输行业的行情将发生变化，车主为了利润会普遍提高运价，收入上涨可以抵消成本上涨，这是很简单的经济学推演。

所以，执法部门要是严格遏制超载，只会使运价提高，不会让货车都赔钱做买卖。但是严格遏制超载会出现两个问题。其一，都不超载，执法部门和谁收钱？它们的“财路”就断了。现在执法部门向司机“售卖”“罚款月票”，看起来就像一门生意，既然是生意，那卖主最担心的是没有顾客。医生害怕没有病人、律师害怕没有争执、记者害怕没有灾难……，路政当然害怕没有超载。把售价提高也会吓跑顾客，街头卖苹果的若要价100块一斤，那是给自己找不自在；路政如果把罚款定得太高，也是同样的道理。

其二，遏制超载，会使运价提高、抑制货运消费，消费下去了，货运就得“减产”——也就是说干货运的人就少了、路上的货车就少了。路上的货车少了，路政背后的部门其它利益——如公路通行收费怎么办？这里面牵扯的利益就多了。

显然，把超载“一掌劈死”，对执法部门“有弊无利”。

按照这样的治超逻辑，出现罚款月票和喝农药悲剧有必然性

从某种角度看，“罚款月票”算是一次“用户体验提升”

“罚款月票”属于一种固定罚款，其实早在“罚款月票”出现之前，超载罚款就已经普遍属于固定罚款了。当年，司机每经过一个检查关卡，都要固定缴纳一笔罚款，和进一趟收费站没啥区别。既然收费站会推行月票、年票，那罚款变身月票制就不奇怪了。这都属于“业务创新”、“改善用户体验”、“便民措施”的范畴，难怪有网友评价说：“这个做法算是双赢，执法部门也不用想尽心思怎么提高业绩，货车老板也比每次出车提心吊胆跑运输舒坦，执法部门推出超载月票真是体贴地为人民服务，赞一个”。

根本上，如果把罚款当生意，那么和其它行业一样，“商业模式”总会改进。而且任何创新都会“被同行模仿”。君不见，当记者就超载罚款问题采访天津城管局领导时，领导推荐使用“罚款月票”来解决问题，城管作为“超载罚款行业”的“从业者”，也敏捷的把“同行的创新”借鉴过来。

“月票价格”随“行情”波动时，就会容易产生冲突

价格总不是一成不变的，它要“随行就市”，根据供需情况调整。在关于本次事件中、为什么女车主已经“购买月票”还要再被罚款的问题，执法人员当时是这样解释的：“现在每月只交3000元月票已经不行了，还得另外拿出钱来打点，才能放行”。

这个解释像极了汽车销售行业中的“加价提车”。本来，车价都是有个固定的厂商指导价的，但是对于畅销车，4S店会以“加价才能提到车”来变相提价，这实际上就是价格随着行情波动。

对于“加价提车”，人们是非常不满的，看看汽车论坛里网友怎样痛斥就知道了。而可想而知，当“加价”出现在超载罚款这样的情境中时，被“加价”者的情绪自然比购车者激烈得多，喝农药的悲剧，就这样发生了。